Desde as aulas de Geografia sobre populacoes que tive , alguma coisa nao se encaixava na minha cabeca : sobre a Teoria Maltusiana . Dizia que nao estava certo porque gracas a Revolucao Verde e novas tecnologias aumentaram a eficacia do solo etc. Cuidado essa frase nao eh completamente verossimel. Primeiro , com a revolucao verde tivemos um maior aumento da utilizacao de insumos agricolas , que como ja sabido e verificado, causam perda de biodiversidade no solo ( intimamente ligado a fertilidade, no solo do Brasil, consequentemente, produtividade) . Causou como tambem ja sabemos , a concentracao acentuada de terras, que como sabemos produz menos alimento que as propriedades ditas comunitarias ou familliares. Passou se a usar maquinarios pesados, incompativeis ao solo brasileiro compactuando-o. A agricultura dita convencional vem nos mostrando ineficaz para sanar a fome no mundo , ja que nao faz uso adequado do solo, tirando dele menos alimentos para o consumo humano que o possivel e alem disso, esgota o solo que, em alguns casos, sao irrecuperaveis tamanha degradacao gerada.
Numa area X se produzirmos em metodo dito convencional colheremos por exemplo trinta por cento a mais de milho que numa propriedade de agricultura ecologica. Mas essa ultima tem sua producao diversficada por tanto num saldo total de alimento maior que a primeira. Sem falar nas perdas do solo como biodiversidade e da capacidade de armazenazenamento de agua.
Podemos citar tambem o exodo rural gerado e suas consequencias para fome.
Segue um link sobre uma ideia da produtividade e lucratividade, importante para a fixacao do pequeno agricultor no campo: http://blogvisao.wordpress.com/2007/06/11/lucro-com-a-agrofloresta/
Podemos citar tambem o exodo rural gerado e suas consequencias para fome.
Segue um link sobre uma ideia da produtividade e lucratividade, importante para a fixacao do pequeno agricultor no campo: http://blogvisao.wordpress.com/2007/06/11/lucro-com-a-agrofloresta/
